【案情】

原告李某與被告吳某于2011年8月簽訂了一份《房屋出租協(xié)議》，約定被告吳某將自有的一樓商鋪出租給原告李某，租期為5年，租金一年一付。

2014年6月，被告吳某突然要求原告李某搬離商鋪，原告李某未同意。后被告吳某自行將衛(wèi)生間的通道封堵，使得原告李某無(wú)法使用衛(wèi)生間和水，水表也已經(jīng)被供水部門(mén)拆除。原告李某與被告吳某多次協(xié)商無(wú)果，遂訴至法院，請(qǐng)求被告拆封衛(wèi)生間通道，繼續(xù)履行《房屋出租協(xié)議》。

被告吳某在接到原告李某的訴狀后，認(rèn)為原告李某沒(méi)有持有其出具的收條反訴原告李某未支付三年的房屋租金，構(gòu)成根本性違約，要求解除雙方簽訂的房屋協(xié)議。

【律師觀點(diǎn)】

上海房產(chǎn)律師認(rèn)為，按照交易習(xí)慣可以認(rèn)定原告李某已經(jīng)向被告吳某支付房屋租金，應(yīng)繼續(xù)履行合同。

【分析】

本案在庭審中，原告李某向法庭提交了錄音資料和證人證言。法庭經(jīng)質(zhì)證后當(dāng)庭認(rèn)定，根據(jù)錄音資料和證人證言，雙方簽訂的《房屋出租協(xié)議》以及本地交易習(xí)慣，雖然原告李某未向被告吳某出具收條，協(xié)議聲明一年一付，并且按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣都是先付房租再使用房屋，認(rèn)定原告已經(jīng)向被告支付了三年的房租。停水原因是由于原告李某未按時(shí)交清水費(fèi)導(dǎo)致水表被供水部門(mén)拆除。

綜上，法院遂判決繼續(xù)履行《房屋出租協(xié)議》。

?

【結(jié)束語(yǔ)】

??? 金錢往來(lái)需要留下憑證，不能因關(guān)系熟絡(luò)，礙于面子或者信任而不收欠條，殊不知，會(huì)因不收欠條而發(fā)生訴訟甚至敗訴。本案中被告吳某正是利用原告李某沒(méi)有持有收條，一口咬定原告李某三年未支付房租，雖然經(jīng)過(guò)庭審認(rèn)定原告李某確已向被告吳某支付三年房租，但是仍然加重了原告李某的訴訟負(fù)擔(dān)，而這些訴訟負(fù)擔(dān)本是在人們?nèi)粘＝灰滓粋€(gè)簡(jiǎn)單行為就可避免的。