案例介紹：

2007年5月，某公司向張某租賃位于上海嘉定區(qū)的，由張某自建的倉(cāng)庫(kù)一處，雙方為此簽字《房屋租賃合同》。2008年1月上海遭遇罕見的大雪，大雪造成某公司租賃倉(cāng)庫(kù)頂棚的大梁被大雪壓斷，頂棚掉落，將某公司存放于倉(cāng)庫(kù)的大量設(shè)備砸壞、報(bào)廢。

經(jīng)查張某出租的房屋未取得國(guó)家建設(shè)部門的建造許可，也沒有房屋產(chǎn)權(quán)證，屬違章建筑。

2008年3月，某公司起訴張某，請(qǐng)求解除《房屋租賃合同》并要求張某賠償損失人民幣20萬(wàn)元。張某抗辯，雪災(zāi)是不能能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，屬于不可抗力，對(duì)于雪災(zāi)造成的損失，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》和法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在審理過程中，由某公司申請(qǐng)，對(duì)租賃房屋主梁鋼材等建材是否為合格產(chǎn)品及對(duì)于頂棚倒塌的影響，進(jìn)行了司法鑒定。鑒定結(jié)果表明，用于建造主梁的鋼材為非標(biāo)產(chǎn)品，對(duì)于頂棚倒塌有一定的影響。

?

律師分析：

《民法通則》第153條、《合同法》第117規(guī)定，不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。《民法通則》第107條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。

因此，由于不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。但不可抗力作為一般的免責(zé)事由，在具體的場(chǎng)合下，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不能一概而論。一方面，不可抗力是當(dāng)事人不能預(yù)見的事件，只有盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)仍不能預(yù)見，才具備不可抗力的主觀要件，如當(dāng)事人可以預(yù)見，而因疏忽大意或者其他原因沒有預(yù)見，則不能構(gòu)成不可抗力；另一方面，不可抗力是當(dāng)事人不可避免并不能克服的事件，也就是事件的發(fā)生，不為當(dāng)事人的意志所左右，如事件能夠避免，或者說雖不可避免但可克服，也不構(gòu)成不可抗力。

本案中，雖然大雪是自然災(zāi)害，張某肯定是不能預(yù)見的，也不能阻止，但這并不意味著頂棚掉落砸壞某公司設(shè)備這一事件就不能避免或克服。張某租賃給他人的房屋系違章建筑且用于建造主梁的鋼材為非標(biāo)產(chǎn)品，對(duì)于頂棚倒塌有一定的影響。因此，張某對(duì)于頂棚掉落砸壞設(shè)備，是有一定的責(zé)任的。而某公司明知租賃的房屋沒有房屋產(chǎn)權(quán)證，系違章建筑，仍租賃使用，對(duì)于設(shè)備被砸壞也負(fù)有一定的責(zé)任。

?

法院判決：

??? 法院判令解除雙方之間的《房屋租賃合同》，并判令張某賠償某公司損失人民幣14萬(wàn)元。

1、? 房產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長(zhǎng)期致力于對(duì)我國(guó)訴訟制度及訴訟技巧的研究與實(shí)踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實(shí)可行的法律幫助

2、? 如有任何疑問，請(qǐng)理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費(fèi)咨詢熱線：021-51602957