【案情】??
?? 黃某與陳某發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，經(jīng)法院判決由陳某賠償黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14萬元。判決生效后，陳某沒有履行其責(zé)任，黃某申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院依法查明陳某有一套價(jià)值48萬元的房屋，但只付了首付，且向銀行按揭了20萬元。在執(zhí)行過程中，并未發(fā)現(xiàn)陳某其他可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，為保障黃某的權(quán)益，法院依法查封了陳某的此套房屋。經(jīng)法院查封后，權(quán)利人的利益還是未最終實(shí)現(xiàn)。
【爭議】
?????? 對于房屋是否能被拍賣，陳某認(rèn)為自己已為該房產(chǎn)在銀行辦了抵押，不應(yīng)拍賣。而黃某認(rèn)為該房屋為陳某所有，而其不履行其責(zé)任，要求法院拍賣該房產(chǎn)來清償債務(wù)。
?【評析】
???? 本案認(rèn)為，應(yīng)該要對該房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。
????? 第一，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定：如若被執(zhí)行人不按照判決書履行其義務(wù)，人民法院有權(quán)利去查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。因此，陳某的住房，人民法院可以對此房屋進(jìn)行查封。
????? 第二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第40條的規(guī)定：“人民法院對被執(zhí)行人所有的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，按照抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人的先后，其余用來賠償申請執(zhí)行人的損失。”同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條的規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以進(jìn)行查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”。該案中，陳某在老家另有住房，可保障陳某自身及家屬必備住房。因此，申請執(zhí)行人黃某完全有權(quán)要求拍賣或變賣該房屋。
????? 第三，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》中對執(zhí)行抵押房屋也有了明確規(guī)定，法院拍賣房產(chǎn)，應(yīng)確保抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。在償還抵押權(quán)人后方可用于償還申請執(zhí)行人的債權(quán)。”該案中，陳某房屋被拍賣后，所得價(jià)款應(yīng)該可以滿足抵押權(quán)人和申請執(zhí)行人的利益實(shí)現(xiàn)。
?????? 從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的趨勢來看，在制度和程序上若能明確是否能拍賣被執(zhí)行人按揭的房產(chǎn)，其積極意義有：一是能提高實(shí)踐的可執(zhí)行性，有法可依；二是保障了權(quán)利人的利益，能有效打擊不積極履行法律義務(wù)的人。
?
?
