行駛證不是出賣人的車輛能購(gòu)買嗎?
案例介紹：
章先生有一輛牌照為滬XXXX的小轎車，車輛所有人登記為章先生。2010年2月，章先生朋友雷某向章先生借用上述車輛，章先生將車輛和行駛證一同交給了雷某。之后，雷某同車一同失蹤。2011年3月，章先生無(wú)意間發(fā)現(xiàn)自己的車被他人使用，遂撥打了110報(bào)警。經(jīng)警方調(diào)查，使用車輛的人姓祁，祁某向警方出示了《車輛買賣合同》、登記人為章先生的車輛行駛證以及投保人為祁某的保險(xiǎn)合同來(lái)證明車輛是其合法購(gòu)買的，警方認(rèn)為車輛非盜搶車輛，不屬于刑事案件。章某遂起訴祁某，要求祁某返還車輛。
經(jīng)法院調(diào)查：祁某從案外人樂(lè)某處以5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得上述車輛，在向樂(lè)某給付車款后，樂(lè)某將車輛和行駛證一同交給祁某，樂(lè)某同時(shí)承諾辦好車輛過(guò)戶手續(xù)。后祁某對(duì)該車輛進(jìn)行投保，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2011年1月，祁某在樂(lè)某的陪同下對(duì)該車進(jìn)行了車輛年檢，但始終沒(méi)有辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。
律師分析：
本案涉及到法律上“善意取得”的概念。無(wú)處分權(quán)人將他人所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，所有權(quán)人原則上有權(quán)追回。但為了保護(hù)交易安全，民法上設(shè)置了善意取得制度，即在前述情形下，受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)構(gòu)成善意取得的，則受讓人可以依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人無(wú)權(quán)向受讓人追回該財(cái)產(chǎn)。善意取得應(yīng)當(dāng)符合以下條件：受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
祁某獲得車輛的行為不屬于善于取得。首先，祁某明知車輛不是樂(lè)某的，在沒(méi)有進(jìn)一步查明涉案車輛的來(lái)源，甚至連讓與人的身份情況也一概不知，即在明知讓與人不具有涉案車輛處分權(quán)的情況下進(jìn)行了交易，顯然不屬于善意取得;其次，本案中樂(lè)某始終沒(méi)有出現(xiàn)，也沒(méi)有證據(jù)證明祁某已經(jīng)就車輛給付了對(duì)價(jià);最后，機(jī)動(dòng)車雖然屬于動(dòng)產(chǎn)，但具有一定的特殊性，車主需辦理機(jī)動(dòng)車登記證、車輛行駛證，祁某無(wú)法辦理涉案車輛過(guò)戶手續(xù)的事實(shí)，也說(shuō)明他明知讓與人未取得涉案車輛處分權(quán)，進(jìn)一步說(shuō)明祁某取得涉案車輛不屬于善意取得。
審理結(jié)果：
最終，法院認(rèn)為祁某并未善意取得涉案車輛。章先生基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求祁某返還涉案車輛，理應(yīng)支持。
1、 訴訟律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長(zhǎng)期致力于對(duì)我國(guó)訴訟制度及訴訟技巧的研究與實(shí)踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實(shí)可行的法律幫助
2、 如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費(fèi)咨詢熱線：021-51602957
更多房產(chǎn)問(wèn)題咨詢類目房屋買賣律師咨詢| 房產(chǎn)繼承律師 | 房屋租憑律師| 建筑工程法律律師| 動(dòng)遷安置律師咨詢| 物業(yè)糾紛咨詢律師
